Sentencia 2160-17-EP/22: análisis de suficiencia motivacional

En la acción extraordinaria de protección presentada en contra de la sentencia de apelación en el marco de una acción de protección, la Corte desestimó la demanda por no encontrar vulneración de derechos. La presente acción tiene identidad de objeto y acción con la causa No. 1898-17-EP, es decir que, en contra de la misma decisión, se presentaron dos acciones extraordinarias de protección.

Sin embargo, como consideración previa, la Corte determinó que no se verifica que las mismas personas hayan presentado las acciones (identidad subjetiva), por cuanto la primera fue presentada por el Consejo Universitario de la Universidad Técnica de Babahoyo, mientras que esta fue presentada por la Procuraduría General del Estado, por lo que no existe cosa juzgada jurisdiccional.

Por otro lado, la Corte descartó una posible vulneración a la garantía de la motivación al verificar que la sentencia impugnada sí contaba con una fundamentación normativa y fáctica suficiente. La Corte observó que la autoridad judicial explicó la pertinencia de la aplicación de la norma en la resolución del problema jurídico, con base en los hechos y elementos jurídicos propios del caso.

Revisa aquí la sentencia.

Fuente: Corte Constitucional del Ecuador