Sentencia No. 55-20-IS/23: Análisis del “Test de motivación” en sentencia de casación

Acción extraordinaria de protección (EP) presentada contra la sentencia de casación que rechazó la acción subjetiva propuesta por los accionantes contra el GAD de Loja, por presuntamente haber invadido su propiedad para construir un sendero ecológico. La Corte desestimó la vulneración del derecho al debido proceso en la garantía de cumplimiento de normas y derechos de las partes, por cuanto evidenció que la Sala de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) no se extralimitó en sus facultades, pues analizó el caso segundo del art. 268 del COGEP - invocado por el recurrente - y que fue admitido a trámite en etapa de admisibilidad.

Así, la Corte comprobó que los jueces nacionales, en el análisis de motivación de la sentencia recurrida, concluyeron que en el caso de origen se debió aplicar la Ley Orgánica de Recursos Hídricos, Usos y Aprovechamiento del Agua (LORHUAA), bajo el principio iura novit curia, por cuanto el "test de motivación" exigía que la decisión se fundamente en las normas pertinentes al caso concreto, sin que dicho análisis en ninguna forma corresponda al caso quinto del art. 268 del COGEP.

En tal sentido, la Corte reiteró que, si bien se alejó expresamente del "test de motivación" y adoptó el criterio rector de suficiencia, al momento en que la Sala de la CNJ resolvió el caso in examine este se encontraba vigente y debía ser aplicado por todo juzgador al constituir un precedente vertical. Por lo expuesto, desestimó la acción planteada.

Revisa aquí la Sentencia  No. 55-20-IS/23.

Fuente: Corte Constitucional del Ecuador